Aj!

Aj!
Aj som fan! Varför såg jag inte den komma?

onsdag 26 mars 2014

Politiker vill bedriva hetsjakt på kvinnliga rattfyllerister!

Ett lagförslag om sänkt promillegräns för rattfylleri har väck debatt bland kreti och pleti. Förslaget innebär, om det går igenom, att nuvarande promillegräns på 0,5 promille bevaras i sin nuvarande form men att en promillehalt på 0,2-0.499 skulle rendera i en dagsbot.
Inte heller inom den lagstiftande församlingen tycks det råda enighet, i alla fall inte om man får tro det som skrivs här och här.
Motståndarna till lagförslaget bland allmänheten anser att lagen innebär att vi får ett förmyndarsamhälle och befarar att krogarna blir tvingade att slå lapp på luckan eftersom folk inte skulle våga dricka något alkoholhaltigt på krogen längre om förslaget blir verklighet. Och man tycker att man borde satsa resurserna på att stävja det grova rattfylleriet istället för att jaga dem som tagit en pilsner till maten.
Personligen har jag lite svårt för vissa av de här argumenten, jag kan tex. i min själ inte begripa varför man ser det som en mänsklig rättighet att dricka pilsner till maten?

Sen finns de dom som tycker att det här är bra eftersom de är övertygade om att även en så låg promillehalt som 0,2 påverkar körförmågan på ett negativt sätt. Vilket också forskning påvisat så de argumenten väger faktiskt tyngre än om konkade krogar om man frågar mig.

Som flankstöd till förespråkarna har chefredaktör Jonas Bladh anslutit sig. I dagens ledare i Nya Åland redogör Bladh sin ståndpunkt och han backar upp sitt ställningstagande med att hänvisa till fakta. Och som före detta och erfaren motorredaktör så borde han veta vad han snackar om, han om någon kan de här sakerna.
Men, sorry to say, Jonas kommer att få rejält på skallen för det här. Och då menar jag riktigt rejält, bildligt talat men dock, på skallen. Inte av arga läsare som kommer att starta facebooksgrupper som "hata Jonas, ge oss vår pilsner" eller prenumeranter som kommer att avsluta sin prenumeration för att de inte tycker som Jonas. Nej, det är medarbetarna som Jonas trampat i ansiktet genom att skriva en ledare som förespråkar patriarkala åsikter som kommer att drabba Jonas med sin vrede så han bör kolla dem extra noga ett par dagar fram över, medhavd tjära och fjädrar indikerar att semester ett par tre veckor månader eller så är en god ide', sedan kanske det lugnat sig igen.

 För Jonas tycks ha glömt att det är en misandriblaska han skriver i och är chefredaktör för. Vad Jonas åkte ut i räcket på var att han glömde att se saken ur ett genusperspektiv och vad han borde ha gjort var att använda genusglasögonen i korrekturläsningen av sin ledare. Hade han gjort det så hade han insett att lagförslaget ursprungligen härstammar från patriarkatet och att verkliga syftet är att skapa kvinnoförtryck och argumenten om "ökad trafiksäkerhet" bara är blaha blahaj blabla.

Självfallet kommer en lagändring att drabba kvinnor hårdare än män. Det finns genusforskning som  bevisar det. Genusforskningen har kommit fram till att kvinnor är mindre än män för att männen tar deras mat och äter upp den. Och eftersom kvinnorna har mindre kroppsmassa än män (det finns faktiskt empiri som inte är genusforskning som styrker att så är fallet) så betyder det ju att samma mängd alkohol som orsakar en viss promillehalt i blodet på en man kommer att orsaka en högre promillehalt hos en kvinna. I alla fall statistiskt sett. Det betyder ju att en kvinna löper större risk att uppnå gränsen för rattfylleri även om hon inte dricker mer eller dricker samma mängd som en man. Och med det ökar ju också risken att åka för rattfylla. Är det jämställdhet det?

Dessutom kommer straffsatsen för den lindrigare rattfyllan att vara en ekonomisk sanktion i form av en ordningsbot som kommer att vara lika för alla. Och det är ju ingen hemlighet att en kvinna bara tjänar en spottstyver av en mans lön, trots att hon kan vara såväl dubbel som trippelarbetande. Det i sin tur betyder ju att en ordningsbot för lindrigt rattfylleri kommer att slå hårdare mot en kvinna som inte har lika mycket kvar i börsen som en man efter skatt. Är det jämställdhet det?

Men det värsta kvinnoförtrycket kommer ju att bestå i att den nya lagen betyder inskränkningar för kvinnor i ett syfte och av en orsak de inte har ett ansvar för. Rattfylleri är ett mansproblem och detta mansproblem kommer ju att bli ett ännu större mansproblem om man här i Finland gör samma misstag som i Sverige där man delade barnbidraget. För det är ju genom genusforskning bortom om all rimlig tvivel bevisat att fäder som får tillgång till barnbidraget kommer att supa upp pengarna snabbare än vad en normalbegåvad person hinner stava till acetylensvetsningsaggreagat. Och ökar alkoholkonsumtionen hos män så är det tämligen logiskt att anta att antalet manliga rattfyllerister också kommer att öka. Jämställdhet betyder friheten att göra egna val oavsett viket kön man har. Men att kvinnor nu tvingas att välja bort middagspilsners eller glaset med mingelvin är ju en inskränkning av egna val på grund av att män super som svin oavsett och det är fan i mig inte jämställdhet det.

Men lugnt och fint nu, ni som inte gillar förslaget till nya promillegränser. Lagförslaget är ännu i sin linda och skall manglas både en och två och trettiofyra gånger innan det godkänns. Och under alla dessa manglingar så kommer det att granskas ur alla möjliga perspektiv, även ett köns sådant. Och det kommer att läsas med genusglasögonen vända både upp och ned och in- och utvända, man kommer också att läsa förslaget både fram- och baklänges med genusglasögonen på. Så risken att man missar det så uppenbara jag ovan påpekat är lika stor som att det bir nattfrost i helvetet. Och när man gjort allt detta trettiofyra gånger och inser att förslaget är skit ur jämställdhetssynpunkt så skickas det till nästa instans som är dokumentförstöraren...
Det är jämställdhet det!


måndag 24 mars 2014

Pedagogiska datorspel har för syfte att förtrycka!

Det har ju varit ett himla snack om datorspel, eller för att vara mer specifik, om datorspels dåliga inverkan, främst på pojkar. Kritiken har bestått i att datorspel låser oss vid könsnormer som att män är starka och räddar världen medans kvinnor är försvarslösa mähän som dessa hjältar (männen alltså) måste rädda i tid och otid. Och att datorspel återspeglar en dålig kvinnosyn eftersom spelen oftast baserar sig på sexism Så jag bestämde mig för att kolla upp hur det förhåller sig så jag startade det spel jag spelar mest själv, nämligen Farming Simulator 2013 .
Men jag såg inget konstigt där, faktiskt. hur mycket jag körde runt på min gamla traktor så hittade jag ingenting som tydde på könsnormer eller att spelutvecklarna skulle ha en taskig kvinnosyn.

Jag talade också med andra som spelar Farming Simulator om de skulle ha märkt något speciellt men nehej, ingen hade noterat något anmärkningsvärt. Men så var det en klyftig typ som sade till mig att jag måste betrakta spelet ur ett genusperspektiv. Vadå genusperspektiv? undrade jag. Du vet med såna där genusglasögon, äh du vet? Naturligtvis! Så jag tackade för upplysningen och tänkte att här ska införskaffas genusglasögon omedelbums! Men det var lättare sagt än gjort, efter att jag besökt samtliga optiker i stan konstaterade jag att de inte hade genusglasögon i sitt sortiment. Så jag frågade den klyftiga typen om han visste var jag kunde få tag i ett par. Hmm, låt mig tänka sade han. Kanske det är nåt akademiskt skit? Som typ, fråga på ett bibliotek? Aha! Visst är det underbart med driftiga vänner som alltid vet goda råd! Så jag knallade in på stadsbiblioteket, jovisst hade de låneglasögon som man fick använda, men inte låna hem. Men hoppets gnista falnade snabbare än det tänts, låneglasögonen visade sig vara ordinära läsglasögon, modell sådan man köper på macken för en femma...
Men vad var det han sade nu, min klyftige vän? Nåt om "akademsikt skit de dära"? Ja men självklart! Feministakademin måste det vara! Och efter lite letande i telefonkatalogen hittade jag ett nummer med vilket jag kunde ringa Feministakademin. Ett gott råd dock, ring aldrig dit! Speciellt inte om ditt ärende är genusglasögon. Vad som händer är att de vrålar sexualdåre i luren innan de smäller på den så du nästan hör det ända dit du ringer ifrån, utan telefon.

Nu hade jag slut på uppslag hur jag skulle gå tillväga för att införskaffa mig ett par genusglasögon och något håglöst började jag googla för att läsa på. Att söka på ordet "genusglasögon" ledde till länkar som beskrev "genusperspektiv" och "könsmaktsordning". Och det var då jag såg sambandet. Om man har nåt att berätta som är så fullt med skit att ingen kommer att tro på det så interaktiverar man skitsnacket i ett par fiktiva "genusglasögon". För om man gör det så kan man inbilla sig precis vad som helst och detta tolkas som vedertagen sanning utan att någon som helst bevisning behövs.
Det enda som behövs är att hävda "genusperspektivet".

Med min nyvunna kunskap och fiktiva förmåga att se saker med ett par sk. genusglasögon startade jag spelet på nytt och herre jävlar och jösses i min låda, det var en totalt annorlunda värld som öppnade sig! Det som är mest skrämmande är att ett spel som innehåller så mycket kvinnoförtryck och sexism inte verkar ha någon rekommenderad åldersgräns. Man borde ju verkligen starta en Facebook-grupp om det här för jag tror inte det är många föräldrar som är medvetna om vad det är för skit deras telningar sitter och spelar. Här kommer ett axplock, känsliga läsare varnas!

Det första man slås av när man börjar spela Farming Simulator är
den rika förekomsten av fallossymboler, här inte mindre än fyra stycken på rad.
En av spelets machofigurer, Pelle Plöja, har utrustat sin traktor med en enorm
plog. För alla (speciellt feminister) vet ju vad uttrycket "att plöja en fåra"
egentligen innebär...
          En annan av spelets machofigurer, Harry Harva, in action. Det är ju ganska
 uppenbart att det här är fråga om ett taffligt försök att dölja strukturer.
Sexism. Djur av hankön utmålas som färggranna och beundransvärda, djur av
honkön (även rasifierade) utmålas som.....höns?
 
Redskapen som används är ofta fördolda fallossymboler
 
Potatis är en viktig del av patriarkatet. För att genom att äta upp kvinnornas
potatis skapar man ett kvinnoförtryck!
 
 
Självklart är en traktor inget annat än en fallossymbol.....
              Får som betar i hagen, det är väl fint? Men här är det fråga om dolda strukturer som
              synliggörs med genusglasögon. Så här är det, män föredrar lammkött, eller hur?
              Och genom inhängnad skapar man kontroll av såväl rasifierat som orasisfierat lammkött.  
              Det här är ren och skär trafficking och inget annat!                           


Ungefär här fick jag nog och tog av mig genusglasögonen. Jag kände en otrolig förtvivlan då jag insåg att under de drygt 2500 timmar jag spelat Farming Simulator så hade jag i verkligheten ägnat mig åt kvinnoförtryck å det grövsta.
Jag antog att den negativa kvinnosynen påverkat mig så till den milda grad att jag inte insett att det kollektiva ansvar och den kollektiva skuld vi män innehar och tydligen ansett att detta "inte gällt mig". Jag hade levt i total förnekelse och det var dags att göra bot och bättring! Men innan jag stängde ned spelet tog jag en sista skärmdump, dock glömde jag att jag inte använde genusglasögonen längre. Detta var vad som fastnade:

Det skitigaste och sämsta jobbet utförs....av en man? WTF?


 Jaha, så var det med det, ordningen återställd. Och nu tänker jag stanna uppe hela natten och spela.
Inte för att jag är man utan bara för att jag kan!

Och genusglasögonen? De har jag skickat till feministakademin!

söndag 23 mars 2014

Och nu är spänningen olidlig....

...för nu väntar vi att på Nyans ledarplats få läsa om vilka strukturer som ligger bakom att Viking Lines VD Mikael Backman petades med omedelbar verkan.

Veckans kioskvältare har ju varit att ett av våra största bolag med över 3000 anställda fick nog och sparkade sin VD. Men även om rapporteringen har varit omfattande så har läsarna ännu inte fått en riktig djupanalys av vad som hände, eller rättare sagt, varför det egentligen hände.

Men eftersom Nya Ålands ledarskribent med tolkningsföreträde ännu inte delgett oss sanningen så får vi hålla till godo med egna spekulationer. Att det är fråga om strukturer, dolda sådana, torde vara tveklöst. För så var fallet när ÅHS kvinnliga styrelseordförande petades, det var ju "grabbarnas fel".
Och nog var patriarkatet inblandat på något sätt när en kvinnlig ledamot av en kommunstyrelse inte fick förnyat förtroende och ersattes med en annan kvinna.

Eftersom petningarna i de två sistnämnda fallen  inte berodde på personliga egenskaper som bristande kompetens, samarbetssvårigheter, hög frånvaro eller svag prestation utan på märkliga "strukturer" så måste det ju vara samma strukturer som fick Viking Lines VD kickad med omedelbar verkan.

Och medans spänningen är så här olidlig kan man passa på att titta till Medborgare i Toklandet eller kanske AVFM Sverige .

torsdag 13 mars 2014

Ja till feministiskt våld - utan undantag?

Och till sist vaknade också misandriblaskan Nya Åland och Nina Fellman. I lördags var det tumult i Malmö, tokvänsterfeminister och nassar rök ihop i ett rejält knivslagsmål. Och självklart kablades det hela ut som en nazistattack mot den feminsistiska demonstration som hölls kvinnodagen till ära. Och trots att allt mer tyder på att det i själva verket var 20-30 personer som började jaga ett halvt dussin nassar och att händelsen inte hade samband med demonstrationen så fortsätter media att slänga samma skit i samma fläkt, den att det var nazister som gick till attack med knivar mot en fredlig feministisk manifestation. Vad man inte vill veta av är att de som gick till attack i själva verket var AFA, den våldsammaste fraktionen inom tokvänstern.

"Är nazistiskt våld acceptabelt? Är det ok, att som i Malmö förra veckan, knivskära människor på öppen gata, med en tydligt nazistisk agenda, för att komma åt meningsmotståndare"
Tja, smarta är de ju inte, nassarna. Men är de verkligen så dumma att de med vett och vilja sätter en agenda att knalla ut från puben, låta personer som är fem gånger så många som de själva få korn på dem så att de kan använda sina knivar?
Eller var det som de uppgifter polisen fått av flera oberoende källor om att "enligt vittnen på platsen ska en grupp på 15-30 demonstranter ha jagat och attackerat nazisterna, som då svarade med att gå till attack med knivar"?

"De är inte välkomna i politiken, de som driver rashets, brukar våld och har diskriminering på sin politiska agenda."
Skall förtydliga att det är nazister och fascister som åsyftas i citatet. Att radikalfeminismen bedriver rashets mot vita män, hetsar mot heterosexuella och bedriver en omfattande diskrimineringspolitik som de kallar "könskvotering" och att deras AFA-anhängare dessutom misshandlar invandrare gör de inte det minsta ovälkomna i politiken. Tvärtom har feminism blivit ett krav hos det politiskt korrekta etablissemanget.

Nu har det gått ett antal dagar sedan incidenten och bilden av vad som verkligen hände börjar klarna. Ändå väljer misandriblaskan att på ledarplats sprida en förvrängd och ifrågasatt bild av verkligheten. Det är fråga om medveten historieförfalskning liknande den nassarna kritiseras för när de förnekar förintelsen.

Andra bloggare som inte håller tyst om medias förvanskning:

Medborgare i Toklandet: Vi är inte dumma i huvudet!
Aktivarum: Har massmedia ljugit om Nazistattacken den 8 Mars?








måndag 10 mars 2014

Osynliggörandet av kvinnors våld är det verkliga hindret för jämställdhet

I en insändare i Nya Åland passar såssealdemåkraterna på att surfa på den politiskt korrekta vågen som den internationella kvinnodagen gav upphov till.
Och det är samma gamla metaforer läsaren ännu en gång tvingas ta del av, att män är våldsamma och att kvinnor är de ständiga offren, att feminismen innehar monopolet att definiera jämställdhet, att våld i nära relationer är det samma som mäns våld mot kvinnor och att våld är ett jämställdhetsproblem.

Våld, i alla dess former, är ett samhällsproblem, det är inte ett jämställdhetsproblem eller ett mansproblem! Så länge feminsiter notoriskt utpekar män som de enda existerande våldsverkarna och blundar för det våld kvinnor utövar så är feminismen i sig som ideologi det verkliga jämställdhetsproblemet.

Saxat ur insändaren:
"En ny kartläggning bland EU:s 28 medlemsstater ger Finland en föga smickrande andra plats gällande förekomsten av våld i nära relationer.
Undersökningen visar nämligen att 47 % av finländska kvinnor upplevt fysiskt eller sexuellt våld efter sin 15-årsdag. Tio procent av de finländska kvinnorna uppgav dessutom att de upplevt våld under det senaste året."

Frågan här är hur man definierat "våld" här?

"Brottsofferstudier hittar i regel en lägre förekomst av parrelationsvåld än vad befolkningsstudier
gör. Det beror bland annat på att definitionen på vad som räknas som våld oftast är snävare och baserar sig på kriterier för vad som utgör ett brott".

 

"Det är värt att nämna att det kan finnas stora skillnader i uppskattningar om våldsförekomst

i en nära relation och detta gäller kanske särskilt studier gjorda bland unga personer.
En översiktsartikel om våld i nära relationer fann att självrapporterad utsatthet för fysiska våldshandlingar bland tonåriga pojkar varierade mellan 6-38 % och för sexuella
våldshandlingar mellan 0,3-36 %.  Möjliga orsaker till dessa variationer är att man använder
sig av olika definitioner av våld, insamlingsmetoder, tidsperspektiv, urval, analysmetoder, med mera."
 
 
Så på grund av de stora skillnaderna i olika undersökningarna så vet vi inte hur man kommit fram till att 47% av kvinnorna upplevt våld eller att 38% av tonårspojkarna gjort det samma.
Män har också upplevt våld under det senaste året, en svensk befolkningsstudie baserad på 173 män i åldern 18-65 fann att 11 % män angav utsatthet för fysiskt och en man (0,5 %) för sexuellt våld under det senaste året; motsvarande tal för våld som upplevts tidigare var 11 % och 3,5 %.
Enligt en norsk befolkningsstudie baserad på 2 211 män i åldern 20-54, upplevde 5,6 % att de blivit utsatta för minst en handling av hot om våld, fysiskt och/eller sexuellt våld i en nära relation under det senaste året, medan 21,8 % hade upplevt minst en sådan handling någon gång tidigare i livet.
Enligt en norsk befolkningsstudie baserad på 2 211 män i åldern 20-54, upplevde 5,6 % att de blivit utsatta för minst en handling av hot om våld, fysiskt och/eller sexuellt våld i en nära relation under det senaste året, medan 21,8 % hade upplevt minst en sådan handling någon gång tidigare i livet
 
 
En befolkningsstudie från Finland fann att av drygt tusen män mellan 15-74 år hade 4,4 % varit med om minst en fysisk och 0,3 % minst en sexuell våldshandling under det senaste
året, medan motsvarande tal för en tidigare relation var 19,5 respektive 1.6 %.
Det här är statistik om våld mot män i nära olikkönade relationer som Genväg till forskning presenterar. Att män är de som utsätts för våld i större omfattning än kvinnor visste vi redan och lägger man till övriga manliga våldsoffer så är det ganska troligt att siffrorna vida överskrider de 47 respektive 10 procent som enligt statistiken är andelen kvinnor som utsätts för våld.
 
Och så har vi den Sahlgrenska rapporten som snö på moset, rapporten som tystades ned för att den inte riktigt visade vad man ville:
 
Forskare vid Sahlgrenska akademin, Göteborgs universitet, har i två studier undersökt hur vanligt det är att män respektive kvinnor utsätts för våld i relationen. De båda studierna, som genomförts med hjälp av enkäter där totalt 1 400 personer svarat, visar att 8 procent av kvinnorna utsatts för fysiskt våld under det senaste året från sin make eller partner.
Motsvarande siffra för män var i de två studierna 8 respektive 11 procent.
Att empirisk forskning kommer fram till att män känner sig mer utsatta för våld än kvinnor fick statsfeminismen att baktända och forskaren Gunilla Krantz fick mer eller mindre göra avbön för sina resultat, dessutom belades hon med munkavle.

Tillbaka till insändaren:
 
"Våld mot kvinnor och barn i nära relationer är ett allvarligt och ofta dolt samhällsproblem med stora konsekvenser för alla involverade."

Här har ni fel såssar! Allt våld i nära relationer är ett allvarligt samhällsproblem. Men ni har rätt i att det ofta är dolt, speciellt  det våld kvinnor utövar mot män men i synnerhet det våld som utövas mot barn. Låt oss se vad
BRÅ har att säga om det:

"År 2012 anmäldes sammantaget 18 300 misshandelsbrott mot barn i åldern 0–17 år. Det motsvarar 21 procent av alla anmälda misshandelsbrott. Av dessa riktades 7 020 (38 %) mot flickor och 11 300 (62 %) mot pojkar. Antalet anmälda misshandelsbrott mot barn 0–6 år ökade med elva procent jämfört med 2011, medan antalet anmälningar gällande misshandelsbrott mot barn mellan 7 och 14 år minskade med fem procent.
I många fall känner barnet förövaren. När det gäller de äldre barnen anmäls misshandeln ofta av skolan, vilket märks i statistiken på så sätt att färre brott anmäls under sommaren än under terminerna.
Av de misstänkta för misshandel mot små barn är andelen kvinnor relativt hög jämfört med andra brott – 35 procent av de misstänkta för misshandel mot barn 0–6 år är kvinnor (2011). Det är ofta en förälder eller styvförälder som anmälts som misstänkt."

Våld är ett samhällsproblem. Att kollektivt utpeka män som förövare sexistiskt och att tro att "demokrati och jämställdhet" uppnås genom att fokusera på mäns våld mot kvinnor är ungefär det samma som att tro på jultomten.

Låt oss för en liten stund leka med tanken att såssarnas sk. handlingsprogram ger exakt den effekt man önskar. Att män slutar att utöva våld i nära relationer helt och hållet. Kommer allt då att vara frid och fröjd? Nej, långt ifrån. För det första kommer statistiken för våld i nära relationer att vara långt ifrån noll, man kommer förvisso att kunna utläsa att våld i relationer minskat med drygt 50% och för det andra att barnmisshandel minskat med något mindre. Men statistiken kommer också att utvisa att förövaren i 100% av fallen är en kvinna...

 "Samverkan och kunskap inom området är nyckeln till hjälp och stöd för både utsatta och förövare."

Ja, nog verkar det som man verkligen är i behov av samverkan och kunskap verkar ju saknas så det räcker och blir över. Myndighetsutövande kräver dels objektivitet, dels saklighet. Men om man vill bedriva statsfeminism istället myndighetsutövning så kan det ju bara gå åt helvete om man presenterar ideologisk propaganda som "kunskap".





 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

torsdag 6 mars 2014

Och så åker tagelskjortan på igen...

I dagen ledare "Riktiga män sextrakasserar inte" gör chefredaktör ett tappert försök att agera vit riddare. Ämnet för dagen är att en manlig politiker skickat en bild på sitt könsorgan till en kvinnlig kollega. Att politikern visat brist på omdöme har Lampi helt rätt i men det är Lampi börjar tala om jämställdhet det hela åker i skyddsräcket.

"Nyheten väckte med all rätt uppmärksamhet. Inte bara för att den vittnar om total avsaknad av omdöme hos avsändaren. Utan också för att den sannolikt även säger något större om villkoren för kvinnliga politiker och sega strukturer som biter sig fast trots många år av jämställdhetsarbete"

Och vad har "strukturer" och "jämställdhetsarbete" med saken att göra? Att karlen som skickade den där bilden totalt saknar allt folkvett bevisar inte någon förekomst av "strukturer". Tror Lampi verkligen på den feministiska ideologins mumbo-jumbo om så kallade maskulinitetsnormer som att män omfattar våldtäktskultur och är allmänt vidriga på alla tänkbara (och otänkbara) sätt?

Den här politikerns beteende är inte en norm, beteendet är i själva verket brist på norm!

"Till oss alla andra män: låt oss fortsätta markera mot övertramp så att kommande generationer vet ännu bättre"

Att som Lampi, utdela kollektivt ansvar för några få individers beteende, leder i förlängningen till att kommande generationer kommer att ledas att tro att sådant här beteende är norm. Varför skall detta svammel om  maskulinitetsnormer köras ned i halsen på halva befolkningen gång efter gång när det i själva verket handlar om att ett fåtal individer saknar normer om rätt och fel?

"Vi ska förstås ha ett samhälle som bygger på den demokratiska idén att varje individ har rätt att mötas som en individ, inte som sitt kön, sin hudfärg eller religion."
Tja, kanske Lampi borde leva som han lär nästa gång denne uttalar sig om "vita kränkta män"...



tisdag 4 mars 2014

Bottenlös och sanslös misandri i Nya Åland

I dagens Nya Åland får vi oss åter igen en dos av sexistisk misandri, den här gången har Nina Fellman i sin ledare  "Slaget är förlorat, striden har bara börjat" retat upp sig så till den milda grad över att Finland inte antagit en sexköpslag liknande den som Sveriges att hon helt tappat greppet.

"Vi fortsätter alltså leva i ett land där, trots de utlovade skärpningar av lagen som Henriksson nu lovar jobba för, det är fullt lagligt för en man (i 99 % av fallen) att köpa en flicka som kanske blivit lurad till Finland med falska löften, som hålls som prostituerad mot sin vilja, eller som är så fattig att det är hennes enda utväg i världen."
"Det är lagligt i vårt land att på det grövsta sätt utnyttja en människa i nöd, och sedan svära sig fri från ansvar genom att säga att man inget visste om att tjejen som finns i ett rum i en lägenhet övervakad av andra män kanske inte frivilligt befinner sig där."
 
Några invändningar här. För det första, är det olagligt för kvinnor i Finland att köpa sex? Svar nej. Det är alltså fullt lagligt i Finland för en person att köpa sex, utan undantag. Och det är precis lika lagligt att köpa en man för att ha sex om man nu vill det, finns inga som helst lagliga hinder för det heller.

För det andra, det är inte alls lagligt att "på det grövsta sätt utnyttja en människa i nöd". Det är i allra högsta grad olagligt, precis som det är olagligt att hålla någon, kvinna som man, som prostituerad mot sin vilja. Trafficking omfattar också slavarbete, olaglig organdonation och olagliga adoptioner. I samtliga fall handlar det om att utnyttja nödställda människor och all trafficking är olaglig.

För det tredje, alla prostituerade är inte traffickingoffer. Det finns människor som blir det genom eget val.

"According to researcher, Anna Kontula, the estimated number of prostitutes is 8000 in Finland. Half of these workers are finnish natives and the other half Russians and Estonians. She believes that this is mainly a means to an end for students who prefer the fast money earned to more time consuming and less financially beneficial jobs."
Källa:  Youth4Inclusion

Man må tycka och tro att det är "maktstrukturerna" och patriarkatet som ligger bakom att lagförslaget havererade men tro det eller ej, faktum är att det är sunt förnuft som ligger bakom. Sexköpslagen i Sverige blev ett fiasko och uppenbarligen vill inte finnarna göra om samma misstag.
Feministernas högsäte, den finska vänstern, har vänt den svenska flodångaren och går stick i stäv med förbudsivrarna i Sverige.


"Detta har man gjort genom att lyssna in de kvinnor som säljer sex, vilket ofta varit svårt för förbudsförespråkarna ifall deras vittnesmål inte fallit in i en diskurs om utnyttjande."
          Källa:  Ny Tid, en fri vänstertidning i Finland

Men hör och häpna, man har omfattat dem det handlar om att delta i diskussionen!  Inga feminister som utnämnt sig själva som talespersoner, de prostituerade har fått säga vad de tycker och tänker och man har lyssnat!

Det enda rimliga är att antingen tillåter man prostitution eller så förbjuder man det. Är det lagligt att sälja sex så skall det vara lika lagligt att köpa. Det är förbjudet att köpa, sälja eller inneha narkotika men hur skulle det se ut om det var olagligt att köpa men fullt tillåtet att sälja? Eller att det skulle vara tillåtet att köra svarttaxi men straffbart att åka?
Allas lika rätt inför lagen som det heter skall väl också gälla sexhandel?










måndag 3 mars 2014

Ingen som vill öppna dörren för fler kvinnor i latrintömmningen?

I lördagens Tidningen Åland finns ett reportage med rubriken "De vill öppna dörren för fler kvinnor i politiken". Reportaget handlar om en grupp politiskt intresserade personer som samlats för att diskutera hur man skall få fler kvinnor i politiken.
Inte för att vara den men åter igen har man gjort ett problem och en könsfråga av någonting som orsakats i första hand av människors egna val. Och därför anser man det tydligen nödvändigt att sparka in redan öppna dörrar...

"För problem finns det. Kvinnor röstar inte på kvinnor, en del upplever sexism och andra tycker att det är för mycket maktspel. Och så är det inte tillräckligt många kvinnor som ställer upp."

Menar man på fullaste allvar att det är ett problem att kvinnor röstar på män istället för andra kvinnor? Varför har vi då fria val  över huvud taget? Och varför har vi personval i lagtingsvalet?
Men om man allvarligt ifrågasätter fria val med personval och anser att vi skall avveckla partipolitiken och införa köns och kvoteringspolitik så är ju det som nämnts i citatet verkliga problem!

"De som inte är i minoritet förstår inte alltid hur det är."

Hur menar man nu? Är det inte precis så det funkar i en demokrati? De som har fått flest röster är de som dikterar, de som fått mindre röster, minoriteten, är de som bedriver opposition. Eller åter igen, skall politiska beslut i framtiden tas utifrån vilket kön som har röstat för vad och inte som nu, vilket parti som röstat för vad?

Men synnerligen intressant blir det när man försöker redogöra för orsakerna till att så få kvinnor söker sig till politiken. För som vanligt är det ju männens fel...

"Bland annat att män i högre grad fostras in i politiken och att mötestider är lagda vid en tidpunkt när barn behöver hämtas från dagis – och det är det oftast kvinnor som gör."

Det där att dagis stänger när de politiska mötena börjar har vi ju bara att tacka patriarkatet och könsmaktsordningen för. Det är ju dessa dolda maktstrukturer som sett till att det blivit så. Eller hur?
Men att män i högre grad fostras in i politiken är ett påstående som väcker en hel del följdfrågor.
För nu är det ju så att kvinnor är de som tar ut mest föräldraledighet och är de som lägger mest tid på att fostra barnen. Våra barn tillbringar också en stor del av sin vakna tid i miljöer som domineras av kvinnor. Först på dagis, sedan i skolan och eftis. I realiteten fostras våra barn till stor del i kvinnodominerande miljöer, menar man alltså att det är i dessa miljöer pojkar får sin politiska fostran? Varför fostrar man i så fall inte flickor på samma sätt?
Vi får ju jämt och ständigt höra att pojkar är ett problem och att genuspedagogik är lösningen. Men om det är så att det finns ett handhavandeproblem bland de som jobbar med barn eftersom de uppenbarligen fostrar pojkar och flickor olika så är det väl de som behöver pedagogik och skolning? det är väl inte barnen som skall göras om och anpassas att bli "könsneutrala" så att de passar in i den kvinnodominerade miljön?

"Många upplever också en sexism. Att män hånfullt skrockar åt dem till exempel.
En kvinna som blev invald till tekniska nämnden fick höra ”men du har väl ingen teknisk kompetens?” Det är inte ofta en man som bli invald i socialnämnden får höra samma sak ..."

Ja det är onekligen stor skillnad på vem man frågar, samma fråga till olika personer vid olika tillfällen kan vara att ifrågasätta någons kompetens i ett sammanhang, sexism i ett annat.
Att en man frågar en kvinna om hennes kompetens i tekniska nämnden är sexism. Men om en man frågar en annan man i samma nämnd om dennes kompetens eller om en kvinna frågar en annan kvinna om kompetens i socialnämnden så är det tydligen helt legitimt? Hemligheten är att det gäller att fråga "rätt person" om kompetens i "rätt nämnd"!
Nu är det så med kommunala nämnder att de som sitter där är oftast lekmän, de är politiskt tillsatta och har man nu gjort sig valbar till att sitta i nämnder får man förvänta sig att någon undrar vilken kompetens man har.

"Det kan vara verkligt tufft som kvinna. Det är riktigt tungt emellanåt..."

Ja det tvivlar väl ingen på, alla har det väl tufft emellanåt? Män är de som har det riktigt motigt och av den anledningen toppar de också självmordsstatistiken.
Betongarbetare och latrintömmare har det säkert tufft och tungt ibland också. Det är föresten yrkesgrupper som domineras av män. Vore det inte en bra ide' för de som jobbar i de här yrkena att träffas och diskutera hur man kan öppna dörrarna så fler kvinnor söker sig till yrket?