Förutfattade meningar, fördomar och socialdemokratisk ideologi

Igår skrev jag ett inlägg om sossarnas utspel i media de senaste dagarna. Det har väl knappast undgått någon hur socialdemokraterna malt på med sina floskler om allas lika värde och hur fin deras värdegrund är då den är fri från fördomar. Men att det finns fördomar råder det ingen tvekan om, det är bara det att när en sosse vädrar sina fördomar så omfattas de av värdegrunden och då är de inga fördomar längre, det är då fråga om socialdemokratisk ideologi.

Söker man sig till Socialdemokraternas hemsida dröjer det inte länge förrän man stöter på fördomar.
I ett blogginlägg  ger kansliminister Nina Fellman sin syn på heterosexuella etniska finländare.

"I Hakkarainens Finland skulle de etniskt rena finska fylltrattarna bli kvar, medan de misshagliga, de inflyttade, de färgade, de sexuella minoriteterna och de svenskspråkiga skulle rensas bort.
Vem skulle ens orka bo där? I ett land där en fest betyder att man taktfast skrålar i fyllan  tills man slocknar, och följande dag inte kommer ihåg att man blivit invald i sitt lands högsta lagstiftande församling"

Visst är det härligt med en politisk ideologi helt fri från fördomar och där man sätter människors lika värde i första rummet? Visst är det härligt med en politisk ideologi som har acceptans och tolerans som ledord?  Synd bara att de inte lever som de lär.

Du är inte min kansliminister!

De självgoda socialdemokraterna vill åter igen uppfostra oss vanliga medborgare i Ankdammen med ett förhållningssätt som naturligtvis inte gäller dem själva. Man anser sig ha en värdegrund där man inte ställer grupper mot varandra men har själva inget problem med att göra precis det. Men när man två dagar i rad genom tredje statsmaktens försorg gör precis det man säger till andra att inte göra så blir det ju lite pinsamt.

I måndagens Nyan gjorde kansliminister Nina Fellman ett sexistiskt utfall  där hon ställde gruppen utländsk härkomst mot gruppen vita medelålders män.

 

 

Att det aldrig hänt om det gällt en vit medelålders man är inget än rent skitsnack för den ideologi Fellman företräder, feminismen, gör inget annat än skuldbelägger just medelålders vita män för precis allt som gått snett. Att män som är kritiska till feminismen utan pardon stämplas som Breivikare ( för den som inte hänger med, det är Anders Behring Breivik som åsyftas) av femisnister är inget som kan ha undgått Fellman men som vanligt är förnekelse retoriken när man ägnar sig åt sexism.

I dag var det så dags igen. I en insändare undertecknad Igge "AK-47:an" Holmberg ställs åter igen grupper mot varandra, den här gången bilkörande islamister mot vita bilkörande män.

"Och för er som vill skylla detta på en viss religion behöver jag bara gå tillbaka en vecka när en man i Charlottesville tog sin bil och mejade ner 20 människor med en kvinna död som resultat"

Att den sistnämnda gruppen är mycket farligare än den första och att de är de sistnämnda vi verkligen ska vara rädda för råder det ingen tvekan om enligt Igge "Ak-47:an" Holmberg,

Läser man Sossarnas partiprogram så blir dessa uttalanden från dessa två aningen problematiska eftersom gruppen vita män också torde omfattas av partiprogrammet. Men istället för att omfattas av de goda sossarna så skuldbeläggs och klandras gruppen män i parti och minut. I varje fall två dagar i rad...

Värdegrund måste alltid gå före kompetens

Tidningen Nya Åland försöker åter igen skapa ett drev mot personer de anser har fel värdegrund. Det började för någon dag sedan med nyheten att kändisar skall hindra brott på färjor. Det är Viking Line som värvat medlemmar och satt ihop en expertkommitté som ska bidra med kunskap för att öka tryggheten ombord.

" Vi jobbar jättemycket med trygghetsfrågor och det här är ett led i den stora helheten. Vi samarbetar med myndigheter, till exempel polisen, men vi beslöt att tillsätta en utomstående grupp av experter, säger Viking Lines informationsdirektör Johanna Boijer-Svahnström"

Och det är väl ett jättebra initiativ, att man tillsätter en expertgrupp som ska öka tryggheten ombord? Expertgruppen är ju inte riktig jämställd ur ett genusperspektiv men nu har ju knappast Viking Line några sådana lagstadgade krav att uppfylla och uppenbarligen har kompetens gått före kön så det må vara hänt. Men det är inte könsfördelningen som skaver och får reportern att inta en kritisk vinkel. Nu har man ju anlitat den där Katerina Janouch som inte verkar ha en värdegrund som överensstämmer med reporterns och dessutom påstår människan att osäkerheten i Sverige ökat och nu får Viking Line minsann förklara sig!

" Vi känner till detta, men hon besitter en kunskap som vi gärna tar del av. Hon var tillfrågad redan innan hennes uttalande på grund av hennes kompetens"

Och precis där startade drevet. Man kände alltså till det här men valde ändå att anlita henne på grund av hennes kompetens? Att så flagrant bortse från värdegrunden bestraffas obönhörligen med en uthängning på Nyans ledarplats vilket också skedde dagen efter då Nyans ledarskribent går till angrepp mot två av medlemmarna i expertgruppen, Katerina Janouch och Ann Heberlein. Likt en åklagare lägger ledarskribent Johan Orre fram vad de två ska stå till svars för.

"Katerina Janouch och Ann Heberlein har de senaste månaderna båda hamnat i blåsväder i svensk media. Janouch har kritiserats för att hon i tjeckisk tv beskrivit Sverige som en kläckningsmaskin för jihadister och sade i samma intervju att hon håller på att lära sig att skjuta och inte känner sig trygg. Heberlein har dömt ut mångkulturalismen och förespråkar assimilering istället för integration"

Janouch känner sig inte trygg och Heberlein är för assimilering, bara det borde rendera i dubbla dödstraff tycker man? Orre har också kallat två nyckelvittnen som kan redogöra för alla vidrigheter de här två har gjort sig skyldiga till.

"Dagens Nyheter dömde ut Janouchs tv-intervju som populistisk och osann varpå hon, i en podcast, krävde DN:s chefredaktörs avgång. Heberlein har bland annat av Aftonbladets Aleksa Lundberg kritiserats för att hon gett uttryck för nyrasism"

Men nu är det väl så att när det kommer till objektivitet eller trovärdighet så är nog varken Dagens Nyheter eller Aftonbladet de första man kommer att tänka på. Dessa har väl tydligare än någon annan tidning gång på gång visat att man driver en agenda som ständigt vilseleder och mörkar, det tydligaste exemplet på det är nog när DN valde att mörka de omfattande sexövergreppen som skedde i samband med en konsert i Kungsträdgården. Man avfärdade hela grejen som "SD-falsarier" och när det hela ett halvår senare läckte ut fick man panik och skrev artikel efter artikel om hur förskräckligt det var om det nu verkligen var sant att polisen mörkat och hur kränkande det var mot de drabbade om det hela verkligen var sant Nu var det bara det att det inte var polisen utan de själva som mörkat...

Orre utvecklar i sin ledare att Viking Line sänker sin trovärdighet med att om man knyter till sig Janouch och Heberlein så måste rederiet räkna med att de kontroversiella åsikterna kopplas samman med varumärket Viking Line.
Varför det? Det är ju ledarskribeneten själv som försöker sänka trovärdigheten genom att smeta på Viking Line åsikter de inte har. Viking Line har ju förklarat att det är utifrån kompetens och inte värdegrund man har anlitat de här personerna. Vad är problemet? Det är tryggheten ombord på fartygen man skall jobba med och tanken med arbetsgruppen är väl ändå att deras arbete skall ge resultat genom att göra fartygen till en tryggare plats? Och det är precis där skon klämmer för de här personerna vet lika väl som ledarskribenten vad problemet är, skillnaden är att ledarskribenten blir skitnödig bara han måste tänka på vad problemet är medan de andra säger rakt ut vad problemet är.
Och det som gör vissa skitnödiga är att har man ett problem som man vill lösa så måste man ta reda på vad som orsakar det, annars uppstår samma problem igen. Har man stock i avloppet hemma så inte fan ringer man en präst, man kallar väl ändå in en rörmokare?

Vill man hemfalla till konspirationsteorier så kan man ju fundera om vissa hellre sett Kakan Hermansson i gruppen istället för Janouch? Kakan har ju den senaste tiden mest gjort sig känd för att få sparken både från Audi och Tele2 och orsaken har varit hennes milt sagt "kontroversiella åsikter" som är långt extremare och farligare än både Janouchs och Herberleins men som trots detta ändå faller inom The värdegrund. Skillnaden är dock att då skrev varken DN eller Aftonbladet ett ord om att Audi och Tele2 inte ville förknippas med en person som sprider ett manshat och har ett synnerligen ont öga till blåljuspersonal. Och i den mån man valde att skriva om det hela så var det för att påtala den så kallade hatsvansen, alltså alla som inte delar mans- och blåljushatet och valt att uttala sig om att man inte gör det. I grunden är det fråga om exakt samma skit men fläktarna är olika, när media startar hatdrev som man nu gjort mot Viking Line så kallar man det opinion, när enskilda människor vägrar att få andras taskiga värdegrunder nedkörda i halsen stämplas de som hatmobb och media svartmålar dem som rasister, Breivikare, kvinnohatare, islamfober och kanske som djurplågare och pedofiler också. För vi ska inte ha egna tankar och åsikter längre, vi ska alla tycka lika som PK-eliten...

Man får verkligen hoppas att Viking Line inte böjer sig för Nyans smetande för gör man det så kommer det bara att vara början och frågan är vad nästa steg blir. Kommer man till exempel att tvingas börja åsiktregistrera sina anställda och avskeda alla som röstar på Åländsk Demokrati, Sannfinländarna eller SD? Eller tvingas man genomgå en total genusanalys och börja avskeda styrelsemedlemmar, chefer och befäl för att de har fel kön? För någon genusanalys av däcks- och maskinmanskap lär inte bli aktuell eftersom de utför de tyngsta, skitigaste och farligaste arbetena ombord. Kanske Viking Line kunde överväga att tillsätta en arbetsgrupp som kunde förbättra arbetsmiljön och säkerheten för dem också? Men utan Kakan då tack, gå på kompetens!