Sade jag människor? Jag menade naturligtvis män!

Så är Nyan åter igång att sprida misandri, den här gången är det Felicia Bredenberg som i spalten gör skillnad på människor och män.

"Vi måste prata om vad det är som leder människor att begå ett så förnedrande brott som våldtäkt. Sa jag människor? Män, skulle antagligen vara en mer korrekt benämning då 98 procent av alla anmälda sexualbrott begås av dem."

Den här elitismen som ständigt pekar ut gruppen män genom kollektivt skuldbeläggande börjar kännas tjatig. Det är samma rapa om och om igen. Inte ens att män inte skulle omfattas av gruppen människor är något nytt, det har såväl representanter för kvinnojourer som Åsa Romsom hävdat vid tidigare tillfällen.

 "Jag hävdar att våldtäkt är en del av den manskulturen som samhällets könsnormer bygger upp. Jag tar med glädje emot tankar om andra förklaringsmodeller."

Nej, män som begår våldtäkt gör det inte för att de är män, de gör det för att de är uslingar och för att de högst sannolikt inte klarar av att ta till sig den del av manskulturen som säger att män värnar om kvinnor. Att våldta kan aldrig någonsin vara en mansnorm eftersom drygt 99,5% av den manliga befolkningen tar avstånd från sådant beteende. Men av någon anledning har den feministiska ideologin tagit sig själva tolkningsföreträde och anser att allt män gör är dåligt och på grund av dessa dessa av feminismen påhittade maskulinitetsnormer. All tillgänglig källkritik, fakta och saklighet får stå tillbaka för den feministiska religionen och minsta ifrågasättande tolkas som hot eller hat så tänk inte ens tanken att försöka delge en feminist en annan förklaringsmodell som går emot deras religion för du blir antagligen polisanmäld.

Det skulle vara intressant att höra en feminist gå loss på samma sätt om kvinnor och kollektivt skuldbelägga alla mödrar för att kvinnor är överrepresenterade när det gäller spädbarnsmord eller att kvinnor oftare än män straffar barn genom aga eller att kvinnor i lika stor utsträckning som män utövar våld i nära relationer. Men det hör vi aldrig för problemet är ju alla dessa fruktansvärda vita heterosexuella män, de som i yngre ålder i större utsträckning än kvinnor begår självmord eller står för den största delen av alla dödsfall som inträffar på arbetsplatser eftersom män oftare än kvinnor tar de farligaste jobben. Dessa är exempel på verkliga mansproblem men eftersom feminismen jobbar för ett jämställt samhälle så fokuserar man på unga kvinnors psykiska hälsa och på hur man förebygger kvinnors arbetsmiljö för att undvika att kvinnor sjukskrivs. Så det blir mera jämställt...

"Det finns ett youtube-klipp som träffsäkert förklarar vad samtycke är, för den som känner sig osäker. Vill du bjuda någon på en kopp te och personen säger ja så kan ni dricka te tillsammans och ha en riktigt trevlig stund. Säger personen först ja, men börjar tveka då du sträcker fram koppen så har du ingen rätt att tvinga personen att dricka upp teet."

Det finns ju en problematik även när det gäller tedrickande. Ponera att någon som tackat ja till te dricker ur och sedan ångrar sig att denne tackat ja och faktiskt druckit upp teet? Hur löser man det, skall samtycket till tedrickandet upphöra retroaktivt eller gäller det från det att man tagit tillbaka samtycket?

På Genusdebatten beskriver och debatterar man ingående varför en samtyckeslag inte kommer at fungera.

Feminism förstärker problem istället för att lösa dem

I en insändare i Nyan förklarar Feministparaplyets Mia Hanström för ÅD's Stephan Toivonen att det är fel av honom att utpeka en viss grupp som skyldiga till våldtäkter. Det korrekta är nämligen att istället utpeka en viss grupp. Visst låter det logiskt? Men det här är feminismen i ett nötskal.

"Stephan Toivonen har gått igång på min insändare som uppmanar män att engagera sig. Problemet är att han rör ihop och fortsätter att generalisera om grupper av människor. Det är beklagligt, sorgligt och som jag ser det okonstruktivt om man verkligen vill komma åt problematiken kring våldtäkter och sexuella kränkningar"

Hanström anser alltså att det är okonstruktivt att generalisera om grupper av människor. Hanström anser nämligen att följande är rätt väg att gå:

"Våldtäkter finns i alla kulturer, inom alla religioner och inom alla samhällsklasser. Den gemensamma nämnaren är att det flesta som utför våldtäkterna är män"

Så ska slipstenen dras! Att det blir synnerligen problematiskt när man pekar ut gruppen män tycks inte Hanström ens förstå. Hanström tycks heller inte förstå att personer som begår sexualbrott inte gör det för att de är män, de gör det för att de är usliga kräk.

"97 procent av de anmälda sexövergreppen 2015 utfördes av män, men det innebär inte att de flesta män våldtar. Inte ens i närheten. Men 97 procent av anmälda sexövergrepp 2015 utfördes av män"  

Om 97% av sexövergreppen utfördes av män, vem utförde då de resterande? Om Hanströms påstående att den gemensamma nämnaren hos förövare är att de är män så torde ju siffran vara 100% och inget annat. Den gemensamma nämnaren för dessa förövare är alltså att de är usliga kräk!

Den relativism som Hanström bedriver genom sin feministiska propaganda gör det i praktiken omöjligt att på något sätt diskutera problemet i konstruktiv anda. Hanström anser att gruppen män är de som ska ta ansvar för något enskilda individer tar sig för. Vill man verkligen komma åt problemet så måste man se till de enskilda individerna och de preferenser som gör dem till sexualförbrytare och påföra ett ansvar där det hör hemma. Och det är hos de här enskilda individerna och inte hos den övriga manliga befolkningen som inte har ett skit med saken att göra. Och det är här det blir väldigt skitnödigt att vara feminist eftersom man är förhindrad att se till preferenserna, man har ju smällt rasiststämpel i pannan på folk så fort de tagit avstånd från så kallad hederskultur. Invandrarkvinnor som uppmärksammat denna hederskultur har man stämplat som "husblattar" eller så har man valt att bara ignorera dem. När man påtalar att det är avsaknaden av mansnormer som gör att män begår sexualbrott idiotförklarar och förkastar man argumenten och man ignorerar det faktum att 0,5% av en grupp aldrig kan utgöra en norm hos nämnda grupp. Aldrig. Det är nämligen fysiskt omöjligt.

Feminismen polariserar män och kvinnor, män ses som paria och kvinnor skräms och görs osäkra och rädda så till den milda grad att de är beredda att trycka in en nyckel i ögat på första bästa man som möter dem på gatan. Vad är då syftet med att problematisera halva befolkningen och hjärntvätta och skrämma den andra halvan av befolkningen? Självklart är det fråga om makt. Feminismen kämpar inte för alla människors lika värde, man kämpar för ett samhälle på deras egna villkor. Precis som man gjorde i Sovjet, Nazityskland och det fascistiska Italien så angriper man grupper av människor genom skuldbeläggning och sedan vidtar man åtgärder mot dessa grupper. Priset befolkningen betalar är att demokratin går förlorad. Första tecknet på att en demokrati håller på att gå förlorad är att yttrandefriheten inskränks. Och precis där är vi nu. För enligt Hanström ska vi inte diskutera utifrån hur verkligheten ser ut, vi ska istället relativisera verkligheten så den anpassas till den feministiska ideologin. På det sättet stärker feminismen sin makt och demokratin får vika ned sig för den extremism radikalfeminismen utgör.

 

Blanda inte in mig i din skit Jonas Bladh!

Så var det dags för lite misandri igen och leverantör är i vanlig ordning Nya Åland som på ledarplats läxar upp medborgarna med att "Män måste bli bättre föredömen". Det är synnerligen kontraproduktivt att på det här sättet skuldbelägga en grupp människor utifrån könstillhörighet. En individ är alltid personligen ansvarig för sina gärningar, alltid och oavsett kön. Så jag betackar mig för din kollektiva skuldbeläggning Jonas Bladh, dra inte in  mig i skiten du håller på med när du skriker "horor" efter andra, tafsar på kvinnor på krogen eller ännu värre, våldtar dem. Att du sedan inte tar hand om disken och tvätten är också ditt problem. Skärp dig, sluta upp med de där jävla dumheterna och städa upp din skit hemma istället för att skylla ifrån dig, ansvaret är helt och hållet ditt eget!

Verkar som vi behöver reda ut det här med mansnormen ännu en gång. Manliga normer står under ständig attack av feminismen som fått för sig att allt dåligt orsakas av mansnormer. I själva verket är det precis tvärtom, avsaknad av just mansnormer leder till att vissa individer inte kan bete sig på ett acceptabelt sätt. Att våldta är inte en mansnorm. Det är ett fåtal individer som utövar våld mot andra och de kan aldrig utgöra en norm. Den överväldigande majoriteten av alla män tar bestämt avstånd från sexuellt våld och de är de och inga andra som utgör normen. Men just mansnormen att värna de som är svagare står under ständig attack från feminister som Jonas Bladh som skyller sina egna tillkortakommanden som det här med att han tafsar på krogen på just de här männen som inte anser att sådant beteende är okej.

Ta ansvar för dina egna handlingar Jonas Bladh och skyll fan inte på mig!