Aj!

Aj!
Aj som fan! Varför såg jag inte den komma?

fredag 19 december 2014

Nationen Sverige finns inte!

I en ledare som närmast påminner om ett brunnet proppskåp och vars syfte är att till varje pris misskreditera Sverigedemokraterna tar ledarskribent Fellman ut svängarna riktigt ordentligt. Tydligen räcker det inte, i strid mot allt vad demokrati står för, att omyndigförklara 13% av den röstberättigade befolkningen, nu omyndigförklarar man tydligen Sverige som nation också.
Man må ha vilken åsikt man vill om SD men frågan är om medias i det närmaste drev mot partiet har passerat vad som kan ses som legitimt? Att så uppenbart och med vilja missförstå ett partis politik så att åsikterna om det samma närmast kan betraktas som förtal är onekligen att diktera sanningen istället för att återspegla den samma. Ledarskribenten har självklart hoppat på bandvagnen och missar totalt målet när hon försöker få det till att SD i rasistiskt syfte utpekar samer som "ickesvenskar". Något som blir problematiskt eftersom samerna själva anser samma sak?
 "Hur ska man resonera kring en nationalism som närmar sig fascism i en för många skrämmande takt. Vilka är argumenten mot en uppdelning av människor som inte bara utgår från var man är född, vilken hudfärg, vilket språk eller vilken religion man har, utan också faktiskt vad man tycker?

Allra enklast: den svenska staten är inte en nation, och har aldrig varit det. En modern stat är ett demokratiskt sätt att förvalta ett territorium. Ingen pepparkaksform som man trycker ner över folk och fä och petar bort det som blir utanför kanterna."
Så gillar man inte nationalism så gör man det enkelt för sig, man avskaffar helt enkelt rekvisitan så att nationalism helt enkelt inte kan existera. Så nu behöver medborgarna i vårt västra grannland inte resa på sig när Du gamla, du fria spelas för det torde ju inte längre vara nationalsången. Och flaggan som hissas är inte längre en nationsflagga. Och för tydlighetens skull, de har aldrig varit nationalsång eller nationsflagga heller enligt ledarskribenten. I Finland är spjutkastning en nationalsport men något sådant som nationalsport finns inte och har aldrig funnits i Sverige eftersom Sverige inte är, och aldrig har varit, en nation. Och nationella insatsstyrkan har tydligen aldrig funnits, allt är bara en konspirationsteori om en organisation som med kort beredskap kan göra insatser för att bekämpa brottslighet.

Det man inte ser finns inte!

Det är ju ändå ganska uppenbart att media sysslar med det man beskyller andra för. För det är media som i egenskap av tredje statsmakten dikterar för medborgarna vilka åsikter vi får ha. Medborgarna pressas ned i en politiskt korrekt pepparkaksform och de som inte vill pressas ned där skärs helt enkelt bort genom polarisering, att det är "vi" mot  "dom andra". Har man inte en politiskt korrekt åsikt så duger man inte! Att det är fråga om projicering är uppenbart och det är inget annat än hyckleri av sällan skådat slag

Vi får ju verkligen hoppas att ledarskribenten inte mailat det här till FN. Jag menar, det kan ju bli problem för Sverige i de internationella kontakterna med andra nationer och det finns ju även en risk för uteslutning ur samfundet om det kommer fram att Sverige som nation bara är en bluff.

Några som skrivit bra blogginlägg om nationstillhörighet och medborgarskap är Fnordspotting och Cattasbubbla.

tisdag 16 december 2014

Mäns hemarbete, avlönat eller bara en avkopplande hobby?

I dagens ledare i Nyan höjs kvinnans hemarbete till skyarna. Det är deras hemarbete som räddar julen om man ska tro ledarskribent Fellman. Mäns hemarbete betraktas dock av ledarskribenten som något mannen närmast gör för husfridens skull.

Att rensa stuprör och vattenlås, klippa gräs och röja i trädgården, slipa ungarnas skridskor och reparera deras cyklar så att de inte utgör en trafikfara, att fixa dörrlås och förebygga att olyckor sker, byta däck på bilen och underhålla densamma så att den också är trafiksäker är endast några få exempel på hemarbete som Fellman glömde att nämna. Hemarbete som tydligen inte räknas om de utförs av män?
Tydligen är vi så ojämställda i våra hem så att tredje statsmakten måste berätta för oss vad hemarbete innebär. Det är det arbete kvinnor utför. Det hemarbete män utför är tydligen avlönat, eller så är det en hobby. Eller någon form av skyddsarbete som män utför för att säkra husfriden. Några frågor på det, vem betalar männen för deras hemarbete och hur många män har det som hobby att rensa golvbrunnar på två meter långa hårflätor?
Varför kan vi inte få göra egna val och göra det vi är bra på? Är det inte precis det jämnställdhet går ut på, att vi gör våra egna val i konsensus? Någon annan norm på för jämställdhet finns inte förrän man börjar med genustramset och säger till människor att de ska göra samma val för att normen är lika utfall. Och genom att betrakta männens hemarbete som en hobby förminskar man det och vad är syftet? Att åter igen kunna sprida misandri?

Men jag är inte bitter. Jag önskar ledarskribent Fellman en synnerligen God Jul och att offerkoftan klär henne. Och att den kliar utav helvete...!

måndag 8 december 2014

Feminister har lösningen, sluta upp med att göra egna val!

I en insändare i dagens Nyan uttrycker Styrelsen för Ålands feministparaply sitt fulla stöd för "målet om jämställda löner, en fråga som debatterats livligt den senaste tiden på grund av Tehys lönekamp". Och det är ju bra att veta, att feministparaplyet stödjer att de medlemmar i Tehy som är högst betalda i hela landet i sin yrkesgrupp nu strejkar för en ännu högre lön än sina kollegor runt om i landet...

I övrigt är insändaren samma gamla svada om strukturer och maktordningar. Ni vet de där strukturerna och maktordningarna som man inte kan se eller ta på men som finns där. I alla fall om man har förmågan att verkligen känna efter för då inser man ju att strukturerna finns och frågor på det?
Men styrelsen har också uppdagat ett annat problem och man anser sig också ha den kunskap som krävs för att lösa problemet.

"Problemen uppstår inte då en enskild familj väljer att kvinnan arbetar deltid för att få livspusslet att fungera, men när stora grupper i ett samhälle gör på samma sätt får kvinnor, både som grupp och som enskilda individer, sämre villkor än män på arbetsmarknaden."
 Så problemet är alltså att folk väljer att göra egna val. Och det är ganska många val man ska göra. Man ska välja en utbildning, ett yrke, livspartner, boendeform, familjebildning och hur man ska ta hand om familjen gällande föräldraledigheter. Gemensamma nämnaren oavsett val är dock att dessa är folks egna val.
Men som sagt, det blir ju ett problem när folk väljer själva. Och problemet tycks vara att utfallet blir olika och detta strider mot en ideologi där man anser att utfallet alltid skall vara lika och det oavsett input, alltså även om förutsättningarna som orsakar utfallet, är olika. Och ett jättebra exempel på det är ju lönerna. I ett jämställt samhälle så får den som jobbar mera bättre betalt än den som jobbar mindre. Den som jobbar mera tjänar också in mera i pension än den som jobbar mindre. Och det finns väl inget i rättviseväg att ifrågasätta om det, man får betalt för sin insats. Men med feministparaplyns "kunskap" inser man att det här är orättvist mot kvinnorna eftersom kvinnor som grupp arbetar mindre än män som grupp. Och av den anledningen anser man att kvinnor som grupp skall ha mera betalt och detta utan någon som helst motprestation? Nej, så enkelt är det inte, det låter sig helt enkelt inte göras. Lösningen är helt enkelt att folk måste sluta upp med att göra egna val. Och av den anledningen inbjuds man till feministparaplyets föreläsningar. För att man ska övertygas om att det här med att göra egna val som man kan leva med och till och med vara nöjd med är inget bra för att det orsakar olika utfall och strider mot ideologin. Vi måste inse att enda vägen till den så kallade jämställdheten är att vi gör rätt val, ur ett genusperspektiv. Och "rätt val" gör vi när vi låter andra bestämma över hur vi ska leva våra liv. Att helt enkelt göra val som är bäst för kollektivet och inte för den enskilda individen som valet direkt berör.
Och av den anledningen är det ju jättebra att vi har ett feministparaply, att det finns någon som kan peka med hela handen och säga till oss hur vi ska göra så vi inte begår misstaget att göra individuella val. Så det blir mer jämställt!

lördag 6 december 2014

Finland firar 97 år som självständig stat

Idag firar vi i Finland vår självständighet. Och medan till exempel norrmänen firar sitt syttonde mai med karnevaler och allmänt tjo och tjim är vi här i Finland lite mer dämpade i vårt firande och det av förklarliga skäl. För Finlands självständighet var inget självklart och uppgörandet om självständigheten blev en synnerligen blodig historia. Och av den anledningen firar vi vår självständighetsdag genom eftertanke och med respekt till de som offrade sig i vår kamp för frihet.
Inte bara i det blodiga inbördeskrig som följde utropandet av självständigheten utan också för de som ställde upp för sitt fosterland under andra världskriget.

Den 30 november 1939 attackerades Finland av Sovjet och det skulle bli ett krig som varade i 109 dagar. Sovjet attackerade med en styrka som var nästan tre gånger större än den styrka som landsteg i Normandie under D-dagen. Men trots att den röda armén var så totalt överlägsen både till antal och eldkraft så lyckades man aldrig invadera huvudstaden. För vad den röda armén förväntade sig var att det finska folket skulle ta emot dem med öppna armar, det hade den sovjetiska propagandamaskinen berättat för dem. Men vad de mötte var ett enat folk och vad de var så totalt eniga om var att till varje pris kasta ut dem som hotade deras självständighet.

Det finska vinterkriget blev för Finland ett så kallat Total War, alltså ett krig med en hemmafront. I praktiken betydde det att alla var delaktiga på något sätt. De som inte slogs vid fronten tog hand om gårdar och djur, de såg till att soldaterna vid fronten hade varma kläder och mat, de tog hand om skadade och stupade soldater. De bedrev också ett civilförsvar genom till exempel flygspaning och den "halvmilitanta" Lotta Svärd-rörelsen vars verksamhet ibland skedde ända ute vid frontlinjen.

Lottor kommenderades (inte kvoterades) till bland annat flygspaning.


Ok, det var en synnerligen kort historik, dags för sensmoralen! Och sensmoralen är ganska rak och enkel, nämligen att det var ju en jävla tur att vinterkriget och hemmafronten utspelades på en tid då genusperspektiv inte ens fanns i ordlistan och ordet jämställdhet betydde precis det och inget annat!

Hemmafronten bestod till största delen av åldringar, kvinnor och barn. Och man bidrog med det man kunde. Kvinnor plöjde åkrar och kokade mat, barn mjölkade kor och stickade tumvantar. Männen kämpade vid fronten med sina liv som insats. Och det var aldrig tal om vilket som hade bättre eller sämre status, det fanns inget behov av genuspedagogik eller kvotering. Ingen ifrågasatte om det var sexism att kvinnor beordrades att koka mat och vårda de som blev skadade. Och det var tufft, vissa hade det värre än andra men ingen klagade. Och klagade man så var det för att man befann sig i krig, inte för att för få kvinnor könskvoterats in i krigsledningen.

Detta är en dag då vi uppmanas till eftertanke och hedra dem som kämpade för vår frihet ute vid fronten. Men man ska också minnas de som kämpade vid hemmafronten. De skall också uppskattas för sina insatser som var direkt av betydelse för hur kriget utvecklade sig. De ska hedras för sina färdigheter och kunskaper och sin kampvilja. Vad de hade för kön? Väldigt många av dem var kvinnor. Men har det egentligen någon betydelse i ett jämställt (där jämställdhet bygger enighet och konsensus oavsett utfall) samhälle?

måndag 1 december 2014

Konsten att ignorera elefanten i porslinsbutiken

Arbetshälsoinstitutet har gjort en undersökning om ojämlikt åldrande vilket kommenteras i Nyans ledare "Ett ojämlikt åldrande en stor kostnad för samhället".
"Om du vill bli riktigt gammal, och dessutom ha en bra ålderdom, så finns det några saker att tänka på. Egentligen är det bra om man börjar tänka på dem redan vid födseln, men ok."
I ledaren punktas sex olika saker man bör tänka på för att leva ett längre liv och dessa sex punkter kan kort sammanfattas till att omfatta förmögenhet, utbildning, tobak och alkohol, var man bor, socialt nätverk och arbete. Men den viktigaste aspekten, eftersom det är där den största skillnaden finns, att medianlivslängden mellan män och kvinnor skiljer sig ganska mycket lämnas därhän. Kvinnor lever helt enkelt längre än män. Förvisso påtalas detta förbigående i ledaren men det är ju ganska uppenbart att
den stora skillnaden i livlängd i första hand är en könsfråga och ett mansproblem. Och av den anledningen duckar man för det och istället granskar man livsförutsättningarna. Det som blir problematiskt när man väljer att göra så är ju att flera av de aspekter som punktas är direkt könsrelaterade och argumenten blir direkt motstridiga i avseende orsak och verkan.
 "Se till att du är rik. Rika människor lever längre. Det beror på att de har råd att äta bättre, tid att motionera, är mindre stressade över jobbet, och jobbar med mindre fysiskt tunga arbeten."
Borde inte det här en gång för alla avliva myten att män förtjänar bättre än kvinnor? För skulle det vara sant så borde i princip männen leva längre men nu gör de ju inte det. Men att några få enskilda män tjänar mycket, ofta så mycket att de även kan försörja sin livspartner som därmed får ett bättre liv och lever längre, uppväger ju inte det stora flertalet män som har de tyngsta och sämst betalda jobben. Det finns helt enkelt fler fattiga män än det finns rika och det finns fler fattiga män än det finns fattiga kvinnor. Könsfråga?
"Se till att bli högt utbildad. Människor med högre utbildning har lättare att begripa läkares instruktioner, mera kunskap om frisk- och riskfaktorer, har lättare att ta sig fram och lättare att kräva sin rätt."
I ett tidigare blogginlägg tog jag upp skillnaderna i utbildning över grundnivå mellan könen och faktum är att kvinnor mellan 20 och 59 år idag är högre utbildade än männen. I praktiken kommer alltså framtidens kvinnliga pensionärer att representera de högst utbildade och därmed kommer, om hypotesen att en bra utbildning leder till ett längre liv stämmer, skillnaderna i livslängd mellan könen att bli ännu större. Könsfråga?
"Bli inte ensam"
En preferens som skall vägas in här är valet av livspartner. För detta val är uteslutande kvinnans och det är hon som helt har makten i detta avseende. Män har att förhålla sig till att de förvisso kan "anmäla sitt intresse" till posten som en kvinnas livspartner men det är kvinnan som avgör med vem hon vill leva med.
En annan faktor som spelar stor roll här är vad som händer när par väljer att gå skilda vägar. Väldigt ofta är det mannen som är den sociala förloraren då han får ge upp den gemensamma bostaden, de gemensamma barnen och det gemensamma sociala nätverket. Risken för en social utslagning är alltså överhängande . Könsfråga?
"Se till att ha ett jobb." 
Män drabbas i större omfattning än kvinnor av arbetslöshet. Orsaker här kan vara att kvinnor oftare än män jobbar inom den offentliga sektorn vilket också leder till att de har en bättre anställningstrygghet än män. Mäns sämre utbildning försämrar naturligtvis förutsättningarna för män att hitta ett jobb. Könsfråga?

Hade läget varit det omvända, att män hade levt längre än kvinnor så hade det inte varit fråga om klasskillnader och ojämliket, då hade det varit ett jämställdhetsproblem och enbart en könsfråga och de sex punkterna hade istället varit sju och punkt nummer ett hade varit "Se till att du föds som man, då lever du längre".

Men som ledarskribenten skrivit tidigare, män har bara sig själva att skylla...

Propå:
Påverkar svamp medellivslängden?  http://toklandet.wordpress.com/2014/12/01/man-kan-ata-alla-svampar/