Onsdagen då identitetspolitiken blev ett faktum

I gårdagens Nyan mästras åter igen medborgarna till att ha de rätta värderingarna. Spaltens skribent Mårten Sundberg förklarar för oss att det spelar ingen roll vad man gör eller säger, det är vem som säger eller gör något som har betydelse. Det handlar om att ha rätt ingångsvärde sedan är det skit samma vad man säger eller gör. Är man till exempel socialdemokrat så har man rätt värdegrund och räknas som en god människa och då skall man dömas efter värdegrunden och inte efter sina gärningar. Representerar man dock ett parti som till exempel är kritiskt till massinvandring så är man en dålig människa som skall betraktas som paria och allt man säger eller gör är då fel, fel, fel! För det handlar om ingångsvärde. Och det är identitetspolitik i ett nötskal!

Aningen problematiskt blir det ju för även personer som är kritiska till invandring kan ju säga saker som är vedertagna fakta, som till exempel att jorden är rund. Att då börja argumentera att så är icke fallet kan leda till att man blir överbevisad och därför gör man personen som argumenterar med fakta till "icke trovärdig" genom att påtala dennes värdegrunder istället. Skit i vad han säger för han har fel värdegrund, liksom.

Era dumma rasistjävlar som påstår att jorden är rund, hur var det nu med era ruttna ingångsvärden nu igen??

Och det är precis det som sker i nämnda spalt. Spaltredaktören ber helt enkelt ÅD's Stephan Toivonen att hålla käften. Inte för att två av de fyra av de kandidater är dömda för brott (vilket redaktören också är noga med att påtala) utan för att Toivonens har fel värdegrund. För skulle det ha minsta relevans att kandidater som ställer upp i parlamentsval i Ankdammen är dömda för brott så skulle till exempel socialdemokraterna vara i rejält blåsväder vid det här laget. Men nu är inte socialdemokraterna inte särskikt illa ute för det var ju det här med ingångsvärdet. För är man såsse så är man god och då spelar det inte så stor roll att man i sitt parti har personer som dömts för barnmisshandel, förfalskning och fusk med bostadsbidrag. För har man rätt ingångsvärde (de är ju goda människor) så kan ju deras gärningar på något sätt förklaras och ursäktas och gärningarna skall inte vara en belastning. För det handlar egentligen bara om värdegrund och de har ju rätt värdegrund, inte sant?

Retoriken man använder när brott blir en belastning för vissa men inte för andra är rätt intressant. Man började med en artikel där ett parti pekas ut för att ha flest dömda brottslingar i medlemslistan. Syftet med artikeln är så uppenbart, eftersom Åländsk Demokrati har fel värdegrund skall de till varje pris svartmålas och ÅD måste ses som paria av medborgarna, allt annat vore katastrof.
Dessvärre slog det bakeld i artikelförfattaren Annica Lindströms misskrediteringskampanj mot detta enskilda parti när denne dagen efter fick göra en pudel då det visade sig att man "missat" att en socialdemokrat dömts för misshandel av minderårig år 2013. Och det är med denna pudel det blir riktigt pinsamt för Nyan. Helt plötsligt så delar socialdemokraterna förstaplatsen med Åländsk Demokrati över antalet dömda medlemmar.
Men det som blir mest pinsamt är att man undrar hur ÅD's partiledare ställer sig till att en av deras kandidater dömts för misshandel av minderåriga men glömmer att ställa samma fråga till Socialdemokraternas partiledare. Hade det inte varit relevant fråga att få ett svar på även från sossarna? Nej visst ja, såssar har ju rätt värdegrund, vi glömmer frågan!

"Hur ställer du dina kandidatkollegers brott i jämförelse med brotten som ni lyfter fram för flyktingar från vad ni kallar för högriskländer"?

Frågan ställdes av Nyans politiska reporter Annica Lindström till ÅD's partiledare men jag skulle vilja ställa samma fråga till henne om än något omformulerad.

Hur ställer du och din tidning er till brott begångna av socialdemokrater i jämförelse med brotten som ni lyfter fram för medlemmar från partier ni kallar rasisitiska?

Jag förstår att frågan är knepig att besvara eftersom det delvis är fråga om exakt samma typ av brott och att det är svårt att angripa min värdegrund. Så det känns säkert befriande att den vite riddaren Mårten Sundberg kom till undsättning i Spalten där han korrigerar ditt misstag att nämna antalet dömda när du borde ha använt hur många procent dömda istället.

För att, genom att presentera statistik med procent så putsar Mårten socialdemokraternas siffror, man toppar inte längre brottsstatistiken om man använder "andel procent" istället för "antal dömda". Då sossarna ställer upp med över femtio kandidater så blir ju procentandelen dömda löjligt låg, under 5% faktiskt. Och  ställer man det mot de fyra kandidaterna i ÅD varav två är dömda, så hamnar man på oerhörda 50% dömda brottslingar och skandalen är ett faktum.
Men låt oss för en stund vara konsekventa och fortsätta räkna procent och använda Mårtens retorik.
Av de dömda socialdemokraterna har en medlem dömts för misshandel av minderårig och en medlem har dömts för två brott, bidragsfusk och förfalskning.
Av de totala brotten har 66% begåtts av en kvinna och 33% procent av brotten är barnmisshandel. Varsågod Mårten och Annica, där har ni lite statistik att grilla den socialdemokratiska partiledningen med! Men nu var det här med värdegrund, det är ju GODA människor som dömts så därför låter ni bli...

Och är man en god människa som säger sig stå för tolerans, alla människors lika värde och demokrati så kan man faktiskt bete sig nästan hur grisigt som helst. En av de dömda, Igge Holmberg, levererade en insändare i Nyan där denne tvår sina skitiga händer genom att ge sig på och vuxenmobba en i det här sammanhanget totalt oskyldig människa som inte har ett skit med saken att göra.
Igge Holmberg pekar ut en kommundirektör för att vara nazist av den enkla anledningen att det blir jobbigt att argumentera med fakta, därför är det tacksamt att istället angripa värdegrunden hos någon annan genom att ansluta till den hatgrupp bestående av "goda och toleranta" som på sociala medier på ett vidrigt sätt visat en total intolerans och ett fruktansvärt hat mot någon med andra värderingar trots att de säger sig vara så jävla öppna och toleranta mot andra.

Fakta min goda Igge är att nämnda kommundirektör offentligt uttalat sig och tagit avstånd till Nordisk Ungdom där denne tidigare varit verksam. Nämnda kommundirektör har dessutom, mycket tack vare "de godas" hatdrev, gjort avbön inför sittande fullmäktige. Fakta min gode Igge är att det är fan så mycket mera än vad du har gjort för du tycks ha lite svårt att offentligt ta avstånd från de gatstenskastande ideologier du så uppenbart har svårt att låta bli att sympatisera med. Fakta min gode Igge är att "allas lika värde" innebär att Sveriges kronprinsessa har samma värde och att det strider mot "allas lika värde" att kalla henne för "parasit". Min personliga aspekt, tycker du det är modigt att ge sig på ett spädbarn? Fakta min gode Igge är att sossarnas partiledare tagit dina märkliga utspel i försvar med samma argument som du kritiserar, dina utspel har i det närmaste beskrivits som just pojkstreck och din fortsatta karriär som gaplapp för sossarna som en "mognadsprocess". Fakta min gode Igge är att du var 45 fyllda när du misshandlade en 16-åring och det kan inte med den godaste vilja i världen bortförklaras som ett pojkstreck. Om jag tycker det var modigt av dig att ge dig på en 16-åring? Nej, inte särskilt. Men nu har du "rätt värdegrund" eftersom du påstår dig vara för allas lika rätt och demokrati och därför kan du bete dig så här utan att få jobbiga frågor från media.

Enligt valprognoserna och opinionsmätningarna störtdyker Socialdemokraterna inför höstens val.
Allt tyder på att det kanske inte blir så många platser för dem i Ankdammsparlamentet så fasen vet om Igge får plats där. En sak verkar dock betydligt säkrare, kommundirektören som Igge påstår vara nazist kommer högst troligen att ha jobbet kvar även efter valet.