Misandri är inte okej Nya Åland! Och inte för någon annan heller för den delen...

Jag hade inte tänkt säga något men nu kan jag inte längre låta den totala misandri som media levererar snart sagt dagligen gå obemärkt förbi. Lågvattenmärkenas lågvattenmärke gör sig dock  Nina Fellman skyldig till när hon i dagens ledare kungör att "Brottsligheten bland män är ett stort samhällsproblem" .

Du har fel Nina, brottslighet, oavsett vem som är förövare eller offer, är ett stort samhällsproblem. Och brott begås av brottslingar. Punkt.

Det fatala är ju att det brister ju inte bara en gång utan flera när den något självgode Fellman skall argumentera för sin sak. Citat ur ledaren:

"Det finns de som påstår att det är ett stort problem att vissa invandrargrupper är överrepresenterade i brottsstatistiken, trots att det finns förklaringar som är rimliga till varför så är fallet.
Ofta är det samma människor som absolut inte ville klumpas ihop med eller kategorisera den största gruppen brottsförövare i vårt samhälle, nämligen männen. Där ska man se individen."

Det här skulle vara intressant att höra Fellman förklara lite närmare, hur tänkte hon nu? Men eftersom min kommentar innehöll ordet "misandri" så raderades den så gott som omedelbart från ledarsidans kommentarsfält.
De som påtalar att det är ett stort problem att vissa invandrargrupper är överrepresenterade i brottsstatistiken utpekas obönhörligen som rasister av Fellman och övriga politiskt korrekta. Och i vissa fall är det helt rätt, det är inte okej att peka ut en grupp som ansvariga för vad några enskilda individer tar sig till i syftet att försöka utmäta någon slags kollektiv skuldbörda. Läs min sista mening en gång till! Det är inte okej att kollektivt skuldbelägga en hel grupp för något en enskild individ gjort sig skyldig till.

Varför är det då helt plötsligt okej att skuldbelägga halva befolkningen vilket Fellman gör med sin rubriksättning?

Fellman skriver att det finns rimliga förklaringar till varför invandrargrupper förekommer ofta i brottstatistiken men återger dem inte, man kan ju undra varför? Kanske av den enkla anledningen att brott begås av brottslingar men med det argumentet så faller ju också Fellmans retorik om att brott som begås av män kan man utmäta kollektivt ansvar för. Det är en synnerligen märklig normkritik Fellman bedriver, när det kommer till gruppen invandrare är kollektiv skuldbeläggning oacceptabel men när det gäller gruppen män så är individens betydelse oacceptabel, då är det kollektivt skuldbeläggande för hela slanten som gäller. Snacka om att först käka tårtan men sedan hävda att den finns kvar.

Nyans chefredaktör Jonas Bladh är dock inte mycket bättre i sin retorik när han påstår att våld i nära relationer är ett "mansproblem". Nu är det så här bästa Jonas, våld i nära relationer är inte per se "mäns våld mot kvinnor", våld i nära relationer omfattar även det våld kvinnor utövar mot sina anhöriga oavsett om offren är män, andra kvinnor eller barn.
Våld i nära relationer är ett samhällsproblem Jonas, ingenting annat. Punkt.

Jag kan dock ge några exempel på vad som skall betraktas som mansproblem, sen är det helt upp till dig om du vill skriva en insiktsfull ledare om det eller om du vill fortsätta att snöa in dig på politisk korrekthet.

- Män löper statistiskt sett större risk för att utsättas för brott än kvinnor.
- Män omkommer i större omfattning i arbetsolyckor än kvinnor.
- Män begår i större omfattning självmord än kvinnor.
- Män är i större utsträckning än kvinnor socialt utslagna.

Jag dristar mig att påstå att det här är fråga om mansfrågor eftersom jämställdhetsfrågor numera monopoliserats av statsfeminismen och med det exkluderas halva befolkningen från jämställdhetstänket.

Tyvärr är det lika illa med konkurrenten Tidningen Åland. Chefredaktör Niklas Lampi har bla. gjort det klart och tydligt för oss vanliga döda (och självtänkande individer) att våld i nära relationer handlar om "mäns våld mot kvinnor" och inget annat. Okej, Lampi har nämnt annat våld i nära relationer också, han benämner det som "ett marginellt problem". Marginellt problem? Lampi använder sig av brottstatistik för att bevisa att han har rätt. Dessvärre så redogör brottstatistik endast för lagförda brott, den säger ingenting om antalet utförda brott. Lär dig skillnaden på lagförd och utförd Lampi så slipper du sådana här pinsamheter i framtiden.

Ett lagbrott är ett lagbrott oavsett det lagförs eller inte. Och ska du redogöra för våld i nära relationer behöver du redogöra för den empiri som återspeglar den verklighet du försöker redogöra för, om inte så blir det du påstår lögn.
Det finns hundratals empiriska studier om våld i nära relationer. Dessa studier är omfattande såväl till antalet hörda personer som tidspann för studierna. Och oavsett om studien har gjorts i Danmark eller Nya Zeeland eller annarstans så visar de snarlika resultat. I nära relationer är kvinnor ungefär lika våldsbenägna som män. Studerar man alla dessa internationella studier så ser man avvikelser åt båda håll, dessa avvikelser kan dock bero på faktorer som kultur eller religion. Men sammantaget, dessa studier som till skillnad från brottstatistik som endast redovisar lagförda brott ger entydigt liknande resultat; i nära relationer är män och kvinnor lika goda kålsupare när det gäller att använda våld.
Så fetglöm "ett marginellt problem" Lampi, det är betydligt mer omfattande än så och synnerligen pinsamt när du i runda slängar exkluderar 50% av våldet i nära relationer.

 

 

Att gång efter gång peka ut män som kollektivt ansvariga för våld är lika illa som att kollektivt utpeka invandrargrupper som brottslingar. Misandri är lika illa som rasism. Misandri, med inslag av den åsiktsfascism som ni ledarskribenter mer eller mindre är experter på, är ännu värre...